17c黑料：伦敦抗议者驾驶拖拉机反对农业家庭遗产税政策，要求政府重新考虑

12月11日，英国伦敦发生了一起重要事件。那天 ，数千名抗议者乘坐拖拉机涌入市中心街道 。他们的行动目标清晰
，即抗议英国政府拟议中的农业家庭遗产税
。这一事件反映了英国农民的诸多苦楚与愤懑，同时也揭示了政策与农民利益间的深刻冲突。

英国农民的困境

英国农业承受着多重压力 。超市间的竞争激烈 ，本土农产品销售遭遇障碍
。大量廉价进口商品涌入
，瓜分了市场。此外，随着“脱欧 ”补贴减少 ，农民收入不断下滑 。如今，还要实施遗产税
，对农民而言更是雪上加霜。以一个普通的英国农民家庭为例，尽管农场资产价值不菲 ，但实际流动资金匮乏
，难以承担高额税款
。

农民的年收入逐年减少，耕作的信心也在逐渐削弱。如今提出征收遗产税 ，家庭农场的继承可能会遭遇困境 。农场一旦无法继续传承
，就意味着断绝了众多农民几代人的辛勤付出
。这不仅仅关乎金钱，更是农民对自身身份的执着和坚守遭受挑战。

政策目的

英国政府在今年的10月发布了一份财政预算 ，里面提出了一个有针对性的遗产税征收方案 。从2026年4月份开始
，他们将针对价值超过100万英镑（约合925万元人民币）的农业资产，征收20%的遗产税
。这一举措的主要目的是为了增加政府的财政收入 ，以此来减轻公共服务的压力。目前
，英国的公共服务正面临诸多挑战，比如医疗资源紧张和教育资源分配不均等问题 。政府认为 ，通过实施税收政策，可以有效地解决一些问题吃瓜视频
，因此他们选择了对农业家庭的遗产征税
。

政府可能并未充分认识到农业的独特之处。并非所有看似资产丰厚的农场都能保持高额现金流 。众多农场在更新设备、饲养牲畜等方面都需要资金投入，并无多余财富用于缴税
。此外 ，针对农业家庭的政策并未将农业视作特殊产业
，这种做法显得不公。

首相斯塔默的观点

英国首相斯塔默明确表示，大部分农民将不受税收改革之害 。这判断或许源于某些数据支撑。以英国为例 ，部分大型农场主资产丰厚
，对少量遗产税不以为意，因此首相认为整体影响有限
。

然而 ，他未能关注到中小农场主的呼声。这项政策对中小农场主而言
，可能带来家破人亡的风险 。他们在这项政策中处于不利地位，缺乏足够的应对能力
。纵然影响范围有限 ，但对受影响的少数人来说
，却是灾难性的打击。

抗议者的诉求与行动

抗议者在英国议会大厦及唐宁街附近，驾驶着上百辆拖拉机 ，人数众多，造成了双向道路的拥堵 。他们手持“没有农民
，没有食物，便无未来
” 、“拯救英国农业”等口号
。他们的要求并不复杂 ，只是希望政府重新审视对农业家庭遗产税的推行计划。

政府若不作出回应
，抗议活动将可能升级，甚至可能持续至明年春季 。一旦农民罢工成真 ，英国将有可能遭遇粮食短缺的风险
。这不是无中生有
，因为农民的士气一旦受损，农业生产必然受损 ，进而导致农产品供应短缺。

全国农民联盟的态度

布拉德肖作为英国全国农民联盟的主席
，立场坚定 。他指出，该税收政策将导致家族农场难以维系 ，对粮食生产的稳定性构成威胁
。他了解到
，许多农民面临资金短缺，难以承担高额税负。税收一旦实施 ，农民可能不得不卖地或牲畜 。这无疑是农民不愿看到的，对整个农业产业而言
，更是灾难性的后果。

他的看法反映了众多农民的意愿
。他敢于发声，意在让政府明白农民联盟对此事的高度关注 ，并正为农民权益而奋斗。此举极大地增强了农民的团结
，让众多农民对持续抗争充满信心 。

唐宁街的回应

唐宁街10号的发言人就抗议事件发表了意见，提到政府将增强对农民的扶持
。然而 ，具体支持幅度和方式并未具体说明。此外
，发言人再次强调，只有少数农民会受到遗产税调整的影响 。但这与农民所经历的实际情况存在较大差异
。

农民当前急需的是真正能实施的办法 ，而非空洞无物的回复。政府是否真正体会到了农民的困境？若未理解
，那么这场纠纷何时才能得到妥善解决？

你认为英国政府应当如何着手减轻与农民之间的紧张关系？期待大家的留言
、点赞与转发 。